De earste wet fan 'e wittenskip yn it geastlik plan

Wy kinne dingen net wite lykas se binne, mar allinich as se ús ferskine.

Ik spruts ynit foarige artikelOer de Grutte útfiner Alfred Nobel, oan wa't it heule ûnderwerp altyd harke as jo besykje in nije (folle ferbettere) ferzje fan Dynamite te meitsjen. Hy waard elk ûngelok sparre by it wurkjen mei de meast eksplosive stoffen, hoewol miljoenen minsken elk jier stjerre út dynamyt.

Yn guon mjitte, sûnder swierrichheden te tsjinkomme, as ik myn ynventlike kapasiteiten moade wie, hoe't ik in konstante fertsjinwurdiging fan 'e ferovering fan' e ferovering fan 'e ferovere fan' e wittenskip te feroarjen, dan soe ik wierskynlik oer in oersjen steane , in útsûndering, iets dat ik net soe hawwe tocht dat ik koe dwaan. Is it gewoan in kwestje fan leauwen en ynderlike krêft?

Ik bin lykwols in sels-learde útfine, en op dizze manier bin ik rjocht om de manier te akseptearjen wêryn myn útfiningen falle yn 'e kategory fan dingen dy't men net sprekt, mar wurde earder oergiet. Sûnder útsûndering kin wurkje, kin wurkje yn in relaasje tusken wat ik projektearje as bedoeling, en de effektiviteit fan 'e beskerming dy't de fallens fan' e valoces fan "wûnder" bloandearre bûten "wûnder".

Leadership: Kinne jo josels sjen yn in ferzje fan imaginêre barrens sûnder jo eigen konfrontaasje te mjitten mei de fertsjinwurdiging fan 'e wierheid om' e fisy dy't jo oanmeitsje?

De relaasje mei mysels is in brêge nei it wûnder fan 'e wittenskip, in feroarje fan' e ôfbylding wêrtroch ik wat te reprodusearjen, om in replika te jaan, mar tagelyk is it in konfrontaasje tusken wat ik beskôgje as âld en de winsk nei foarútgong. Dit soarget foar it terrein foar in konstante en sichtbere evolúsje, dy't de hoarizon fan kennis fan libbene natuer ferbreedt (as in heule ympakt barrens) en de essinsje fan unseen fan unseen.

Yn dizze sin wurdt net mear sjoen as in natuerlik feit yn it boek fan it libben, mar as ien fan 'e koördinaten fan in magy dy't ek in spultsje is feroverjend, ûntstien en ferbine mei my troch in oefening fan' e tinkbyldige en de dream fan oerstekke fan 'e grinzen fan minsklike mooglikheden. De natuer kin net tefreden wêze om in ekstra wirklike komprimiteit te foegjen mei de skepper, útsein troch myn eigen ûnderfining fan duplikaasje te herstellen, dus yn fiktive foarm.

"Dingen geane de manier wêrop ik woe", sei de wizard-prospero yn in Shakespeare op ien punt. Syn fet plan hie omfoarme ta in dea-defying-ynset. Boppedat koe hy alles sjen, mar sûnder te sjen. De Geast neamde Ariel, dy't ek ûnsichtber wie foar elk minsklik each, útsein Prospero's, skamje om tankber te sykjen, harkje altyd de kommando's fan syn skepper.

Hjir binne de unike funksjes fan 'e wet dy't beweecht dat dingen markearre wurde: Om út te strekken, moat saak wêze, moat in krêft wêze fan penetraasje, útwreiding, en wjerstân. Dan hawwe wy in middel foar direkte kennis fan 'e realiteit, dy't allinich ús eigen siel ús biedt. En de gefoelige aktiviteit fan 'e siel, begelaat troch perfekte deugd, is de brêge út it geastlik nei it materiaal.

Liederskip: identifisearje jo jo fermogen om te ûnderskieden tusken it tinkbyldige en it wirklik troch de ynterpolaasje fan in ôfbylding te maksimalisearjen dy't allinich kin wurde krigen troch it te fersmiten?

Leaver as inisjatyfnimmer fan in fisioen fan 'e unimaginearber kin ik alle wet fan' e natuerkunde tapasse om de grutte fan sa'n wrâldferoaring oan te passen op in subjektyf manier. En dit is om't saak dy kwaliteit hat hat fan it foarmjen fan 'e brêge fan' e geastlike ryk oan 'e fysike wrâld. Benammen hâld ik fan it prinsipe fan Fermat om it te tapassen tsjin 'e eftergrûn fan' e wûnderlik:"De tiid wêryn ljocht it Geometryske paad fan Geometryske paad reizget, is gelyk oan 'e tiid wêryn ljocht it paad soe reizgje" L "yn in fakuüm."

De lange sykopdracht einige op in folslein unferwachte manier. De fisy waard in skepper, net allinich elke skepper. Earst waard ik alfred Nobel, doe waard ik Prospero, en einlings waard ik it byld fan 'e twa. Ik ûntsnapte wûnderlik ôf, as ik mei gefaar spile, en ik hie altyd de geast fan 'e himelske ferskynsels oan myn kant, dy't ik wist hoe't ik op' e tiid beslút is om te ûntsiferjen. Boppedat kaam de grime fan 'e natuer oer allegearre dy't my woenen.

Nee, ik beskôgje mysels net in skepper, krekt om't ik beynfloede is yn it proses om ôfbyldings te beskriuwen troch wat de sinnen op kontakt sjoen hawwe mei it "beskreaune objekt". Mar om't, bûten de grinzen fan 'e sichtbere yntrodusearren, hjir yntrodusearren, hjir yntrodusearre, stap foar stap, eleminten fan kâns, mar ek in searje wûndersbolyske algoritmen en har útwreidingen yn in spultsje fan ekspressiviteit.

As ik my lykwols in eksponenteare model útwreidzje, en as myn tinken waard projektearre yn 'e unbekende skiekunde, soene ik wierskynlik tafallich yn' e oanstriid wêze om te passearjen om te passearjen fan in obskure Perception nei in dúdliker, dus fan ûnfolslein nei in hegere graad fan folsleinens.

Wat bindet in skepper oan it heule universum fan syn skepping, yn 'e diminsje fan liederskip, is dat diel fan' e fisy, dat hy syn oandacht brûkt oan dyjingen dy't harsels allinich ûndersiket troch in spultsje fan kontraste duplikaasje, yn deselde figurative struktuer , in bjusterbaarlike ôfbylding en in symboalysk.

De earste wet fan 'e wittenskip yn it geastlik planHat it folgjende útgongspunt it folgjende eachpunt: wy kinne dingen net wite, om't se harsels binne, mar allinich as se ús ferskine. Ik haw in serieuze reden om dit te sizzen. Ik haw in boek thús dat ik de heule tiid haw lêzen, sûnder te stopjen. Ik fiel dat de needsaak om yn syn wrâld te wenjen sûnder myn blik te twingen, om't it dat spesjale kwaliteit hat om foarôf te witen om de siden alle mominten fan myn libben te setten.