Meginreglan um klemmu

On February 03, 2010, in Leadership Principles, by Neculai Fantanaru

Því meiri þrýstingur sem þú notar á fólk, því meira sem þeir munu verða introvert.

Eðli allra er með tveimur aðskildum hliðum: Einn þeirra er agreeable, ánægja fólk og gerir þeim kleift að líða betur og hinn er ósammála, verður gagnsæ í augnablikum kreppu og hafnar öllum, dregur úr þeim og gerir þeim kleift að missa áhuga þeirra. Afhverju trúi ég þetta?

Ég man enn á dagana sem ég notaði til að spila fótbolta. Ég var skráður í Club Juniors í borginni, þar sem ég spilaði einnig í fyrsta liðinu. Á hverjum degi, ég notaði til að fara í þjálfun, gera mikla viðleitni, svo og mikla framfarir. Ég líkaði sérstaklega að spila fótbolta, það var stærsta ástríðu mín í menntaskóla.

Þjálfarinn var nokkuð hár og traustur maður, með stuttum, Auburn Hair og svolítið flekklað andlit. En það sem gerði hann eftirminnilegt var slæmt eðli hans. Hann var alltaf illa humored og hann hallaði út úr engum augljósum ástæðum. Hann gat ekki hjálpað að öskra og bölva. Fyrir hann, einhver mistök sem leikmaður gerði, sama hversu tinny þessi mistök var, það varð mikið. Enn var hann talinn vera góður þjálfari.

Forysta: Er reynslan sem þú eignir til vonbrigða niðurstöðu táknar í raun sjálfsmynd sem samþættir í samhengi við "Hvað fékk ég frá skoti rekinn með tveimur ásakanir?"

One day, we played a friendly game with a junior team from Constanta, if I remember well. It was an absolute disaster. They lead us with 3-1 till break. We were immediately called down by the coach in the locker room. Angry, with tears in his eyes, deeply disappointed, he vehemently cried out:

- So, you're mocking me. You're mocking my work. What the hell do I train you for? For you to play like some fusty boots?

Hugur hans var að fara geðveikur. Hann byrjaði að öskra, gagnrýna okkur og móðga okkur. Eitt af strákunum, veikur og þreyttur á árásargjarnri viðhorf þjálfara, fór frá skyrtu sinni, lækkaði það á gólfið og var í góðu.

Seinni umferðin byrjaði. 45 mínútur liðnir á sársaukafull og ekki uppbyggilegan hátt. Við spiluðum öll með ótta við að gera hirða mistök, sem sjálfkrafa gerði okkur mistakast. Við misstu sjálfstraust okkar. Og við fengum tvö fleiri markmið. Endanleg stig var 5-1. Eins og ég sagði, gat það ekki verið verra. Þjálfarinn var distraught með reiði. Ef ég sagði þér allt uppþotið sem hann gerði, myndi þú ekki klára þessa grein.

"Skot sem rekinn er með tveimur ásakanir" er tjáning á móðgandi viðhorf, sem venjulega rekja til þjálfara, þýdd með því að sýna skort á virðingu fyrir öllum þáttum í leiknum og skort á sýn um verð á ákveðnum lækkun á hvatningu hans velgengni eða um langtíma árangur liðsins.

Leiðtogafundur: Ert þú eigandi sjálfboðavinnu sem ráðleggingar um að koma á fót eða með því að samþykkja innri vissu um árangur?

Maðurinn sem leitast við að umbreyta öllum á grundvelli máttar líkansins mun aldrei öðlast staðfestingu á innri vissu um árangur. Slíkar velgengni, samanborið við vor sem aldrei liggur þurr, má búast við frá þeirri von sprungu til lífs með lifandi litum sem eru lagaðar af athugasemdum um hugmyndir um sjálfstætt samþykki, og aðeins þær aðgerðir sem eru gerðar við aðstæður sem kveðið er á um til að stuðla að Menning sjálfsskoðunar.

Leiðin sem þjálfari okkar hafði áhrif á okkur er alls ekki vanrækt. Morbid löngun hans til að gagnrýna okkur í hvert skipti sem við gátum ekki skorað góðar niðurstöður, hræsni hans, ófullnægjandi viðhorf hans í mismunandi aðstæðum, hágæða sem hann stofnaði og lagði okkur, þrýstingurinn sem hann hefur á okkur, ákvað okkur að flytja til annars knattspyrnufélags . Tveir eða þrír mánuðum síðar var meira en helmingur liðsins að spila fyrir annan fótbolta.

Hvernig gat einhver náð miklum árangri ef hann er alltaf út í kuldanum, varanlega gagnrýnt, kennt fyrir vanhæfni eða idleness, merkt sem blóðugum hugarfar? Hvað finnst einhver í hvert skipti sem hann finnur sig svikinn, bölvaður eða afneitaður? Hversu lengi gat einhver borið með öllu þessu? Þangað til hvenær? Og hvað myndi áhrifin á hann vera?

Sannleikurinn er sá að því meiri þrýstingur einhver hefur á fólk, því meira sem þeir verða innrauða. Þeir verða fleiri og fleiri ruglaðir, og þá munu þeir líða alltaf í gufusi vegna þess að ekki er hægt að betur betur. Þeir verða óæskilegir og óánægðir. Þeir munu neita að vinna enn frekar, þau verða kynnt og þeir munu byggja verndarvegg fyrir sig. Og að lokum munu þeir leita að öðru starfi. Með öðrum orðum, sá sem reynir að þvinga fólk til að uppfylla óskir hans, eins og clam, mun skora gegn árangri.

Forysta: Er hvernig þú skilgreinir eigin reynslu þína í leik sannleikans endurspeglast í því hvernig þú stjórnar myndinni sem þú vilt flýja frá?

Leiðtoginn hefur áhrif á þau í kringum hann með aðgerðum sínum, annaðhvort á jákvæðan eða neikvæðan hátt. Hann getur gert gott eða slæmt í kringum hann í gegnum viðhorf hans, hann getur lagt sig til þess að það sé frábær markmið sem hann getur fljótt eða aldrei náð. Eftir allt saman, allt framtíð hans veltur á sjálfum sér, því að hann er sá sem gefur nauðsynlega tón til fólks til þess að þeir geti betur og þróað sig og að ná góðum árangri í lokin.

Með persónuleika hans hvetur hann aðgerðir fólks, bæði innan stofnunarinnar og á persónulegum vettvangi og færir þá nær honum. En hinum megin getur hann eyðilagt fólk; Hann getur gert þau óhamingjusamlega og skemmt sjálfsvirðingu þeirra, sjálfsskynjun og sjálfstraust. Og í lokin, ef fólk virkar ekki á skilvirkan hátt og ekki fá fyrirsjáanlegar niðurstöður, sá sem tapar verður leiðtogi.

Myndin sem táknar að þú gætir verið vara af persónulegu sjálfstæði, persónulegum heimildum eða tilfinningalegum reynslu sem gerir líf þitt betra og auðga andann þinn. Hver mun breyta leið þinni til að tjá áreiðanleika þinn, hvort sem það áföll "Normality" eða ekki?

The raunverulegur leikur þjálfari ráðsins er ekki fótbolti, heldur reynsla sjálft í andlit sannleikans sem getur algerlega afvopnað hann: þú getur losnað við það sem þú telur að vera ofealous en þú getur ekki keyrt frá því sem eyðir þér.

Mér finnst það mjög erfitt að vinna með fólki. "Mannleg úrræði" er frábrugðið öðrum úrræðum og það krefst mikils vinnu og þolinmæði sem þarf auðvitað mikið af orku og framboð frá leiðtoganum. Hann verður að vera búinn með jafnvægi og hegðun, að gera hið ómögulega að jafna skilning á samstarfsaðilum sínum; Hann sjálfur verður að vera facile og sveigjanlegur maður, í ákveðnum mörkum, að sjálfsögðu.

Meginreglan um klemmuGildir þegar leiðtogi þekkir ekki hindranir á mörkum. Því meiri þrýstingur sem þú notar á fólk, því meira sem þeir munu verða introvert.