Die oog is nie tevrede met die verstand van die een wat sien nie

Slegs in die mate dat die besondere in die universele omskep word, word die werklike in die oë van die aanskouer nader aan die visuele beeld waarmee sy herinneringe geassosieer word.

In die kunswêreld kan 'n mens nie 'n beeld bedink sonder om 'n goeie uitsig oor die horison te hê nie. En ek, veral wanneer ek belangstel in die evolusie van vorme van visuele uitdrukking, vang hierdie horison vas as 'n verbindingspunt tussen die skepping van die natuur en die perspektief van 'n permanente werklikheid. Ek kyk byvoorbeeld na die see, sy uitgestrektheid, so ver as wat my oë kan inneem. Ek merk op dat elke golf, vanuit die perspektief van 'n eenheidsbenadering, heeltemal onafhanklik optree van die ander kragte van die natuur, in elke golf wat die suiwerste rede, alles wat subtiel in die sfeer van die beton ronddwaal.

Met hul oorsprong in ewige materie, dus alles ingesluit, sonder om in bepaalde sfere van persepsie te onttrek, bereik die golwe die mees onbeperkte van alle kunste: simboliek. Die taak van die kunstenaar is dus om die konstruksie van die besondere vorme van kuns te realiseer, wat die suiwer vorm van golfbewegings en die patroon van rede wat daarin geleë is, net om ander vorme van die dinge self voor te stel deur die intuïtiewe karakter van sy dink. Moeilik om dit te doen, is dit nie?

Kyk hoe pragtig gaan die horison voor my oop, en tog, hoeveel die maatstaf van my afstand van die see af geaksentueer word. Daarteenoor, as my oog tussen die golwe kyk, dit wil sê tussen die lig en die weerkaatste voorwerp, dan kan die blou kleur afgaan na smaraggroen, terwyl enige donkerder kleur spruit uit 'n eenvoudige toename in ondeursigtigheid. Maar as ek die golwe tot absolute onverskilligheid verminder, en dus die see verwaarloos, net kyk na die sand waarvan die universele die besondere is wat nie deur die illusie van die werklikheid verwring word nie, dan sal die enigste krag van aantrekking die sonlig wees wat die kunstenaar in my makliker help beheer die chiaroscuro-effek of die effek van nabootsing.

Leierskap: Kan jy 'n behoorlike verhouding tussen die objek van visuele persepsie en sy affektiewe agtergrond vestig, uitgaande van die idee dat dit wat in die inhoudsvlak is ook vorm kan word?

Op die hoogtepunt van die eise van my kuns, kan jy die see sien, pragtig in die sonlig. Maar die oog, meestal moeg vir die effek wat deur lig veroorsaak word, kan nie meer gepaard gaan met die sensasie van glans wat deur die flitse van golwe geproduseer word nie, maar is geneig om op plekke, uit vrye fragmente, 'n soort illusie te skep waar die idee van lig vervaag. Ongelukkig. Slegs in die mate wat die besondere in die universele omskep word, word die werklike in die oë van die aanskouer nader aan die beeld van die golwe. Dit kan dus nie as ontkenning onderskei word nie, of hoe?

Ek dink dit is makliker om dit te verstaan as ek uitgaan van die beginsel dat “wat in die inhoudsvlak is (in wese) weer vorm kan word. Op sy beurt het elke golf, in die vlak van vorm, 'n identiteit wat absoluut is, die vorme van die eenheid van alle golwe word as absoluut in die vlak van artistieke inhoud gevestig, as ons die simbool wat hulle bevat in ag neem. Boonop word die golwe in hul besonderheid, as besondere uitdrukkingsvorme, hul eie simbool, 'n subjektiwiteit wat in sigself ingesluit is, 'n voorbeeld van die impak van 'n volwasse artistieke handeling, vol waarheid en emosioneel.

En hoe pragtig rimpel die golwe op 'n see omhels deur die glinsters van die son! Die idee self is om die golwe van die see vas te vang met verbeeldingryke oë wat kleure bestudeer in 'n wêreld van die figuurlike verander in gevoelens, en om die volle beliggaming van subjektiwiteit in objektiwiteit te sien, soos hulle die vorm aanneem van surrealistiese beelde wat die werklikheid insluk, iets wat in dinge self bestaan, 'n feit waaruit 'n gevolgtrekking gemaak kan word: niks is buite tyd nie, alles gaan meer oor vorm as kleure.

Leierskap: Kan jy die verduideliking van 'n visueel-vergelykende verskynsel vind, deur 'n beeld voor te stel wat in staat is om die direkte oorsaak van 'n rivier op die pragtige te word, verstaan as 'n uitdrukking van die idee van & ldquo;vol siel”?

Verder. Om die artistieke vorm te konstrueer wat ooreenstem met die golwe, waar die skepping altyd absolute nel lontano klavier is, moet ek die sonlig in sy werklike eenheid omsluit. Hier los die werklikheid op in idealiteit, in die geheel van 'n blik wat weet hoe om die glans van water in verskeie afsonderlike oppervlaktes te skei, deur 'n Eludyarecta Aspyhiss, die agtergrond van 'n herinnering wat nooit vergeet nie. Veral aangesien hoe warmer die son binne my blik is, hoe meer verskyn die golwe vir my as individuele wesens, wat aanvanklik deur die res van die wêreld geïgnoreer word. Ek sê dit omdat elke golf sy eie unieke persoonlikheid het, anders as 'n ander.

Uiteraard is dit onmoontlik om die golwe onder alle aspekte te volg, verwysend na kuns, dus verduidelik 'n visueel-vergelykende verskynsel wat verwys na die manier waarop ons die effek van twee aangrensende kleure op mekaar waarneem. Maar my geaardheid is geneig tot vergelyking, 'n beslissende ding om 'n nuwe houding teenoor die skeppingsdaad te vestig, of juis wanneer die horison wat by my blik gevoeg word, diep geknie word deur die te vol virtualiteite wat gretig op hul vervulling wag.

Om te weet hoeveel vergelykings gemaak is met betrekking tot golwe, met alles wat dit betekenisvol vir die blik bevat, en in ag genome die feit dat kuns homself op die vlak van vorm konfigureer, waar dinge net relatief bymekaar kom in die sfeer van subjektiwiteit, die vraag ontstaan hoe moet 'n beeld verbeeld word wat die onmiddellike oorsaak van 'n obsessie met skoonheid sou word.

Leierskap: Kan jy verwys na 'n beeld wat afhanklik is van die insluiting van 'n gevoel van eenheid in 'n ongedefinieerde & ldquo;soms” sonder om 'n gevangene te word van 'n geleidelik vervaagde horison?

En wat is skoonheid? Dit is 'n permanente verlange na wat nie vergeet kan word nie. Nie 'n wolk in die lug nie, nie 'n briesie nie, net die gladde en deursigtige see, sigbaar van die afstand af waar die oog, in 'n natuurlike opeenvolging van aansigte, agterbly met 'n retrospektiewe teenbeheer, asof dit wag vir 'n wyer begrip van 'n ander sfeer van die lewe.

Wanneer die horison van my blik diep versteur word deur die te vol natuur vasgevang met die voortreflike begrip van vorms en kleure, dan kry die verkenning van die motivering wat my in die gesig staar, 'n nostalgiese lug, die kontemplatiewe karakter van 'n landskap so vaag soos myself, 'n verbygaan na die geestelike van 'n verstand wat sy vrede verslind, wat oplos asof in geïsoleerde-verganklike grille.

Presies soos in die geval van Miranda uit 'n roman deur John Fowles: “Ek kyk na my gesig en kyk hoe dit beweeg asof dit aan iemand anders behoort. Ek kyk na myself totdat ek nie meer kan’ nie, en daarom moet ek my oë toemaak. Alhoewel, net my oë hou my nou geselskap, aangesien hul sig my toertjies speel, wat my toelaat om 'n meer werklike wese te sien as wat ek nog ooit was. Ek sit in absolute stilte, met die weerspieëling van my eie beeld, in 'n soort geheimsinnige kommunikasie. Soos in 'n beswyming.”

Gedryf deur 'n ekstrapolasie van die estetiese houding teenoor die werklikheid en tot die daad van selfrefleksie, word leierskap soos die horisonlyn wat gemodifiseer word volgens die plek waar ek is, die geestelike hoogte van hierdie plek, sy storie.

Laat jou fassineer deur die storie van hierdie unieke plek voordat jy jouself in 'n storie van die siel bevind.

Die oog is nie tevrede met die verstand van die een wat sien nie, maar het 'n beeld nodig wat onmiddellik viraal word in die ruimte van herinneringe, net soos dit 'n langer tydperk nodig het om van te gaan naby aan verre visie. Die kombinasie van die beeld met die ruimte van herinneringe maak dat kuns 'n sterk emosionele projeksie word op die rou werklikheid, op die verhouding tussen wat aanwesig is en wat afwesig is.