Die moeilikste deel is om te sien wat reg voor jou is

Die manier waarop jy dinge sien, is nie soos dit is nie, maar hoe jy eintlik is.

Ek kyk versigtig na my ergonomiese stoel voordat ek by my lessenaar gaan sit. Wat sou dit van my dink as dit sensasies en emosies het wat betrokke is by die wette van sensitiwiteit? As 'n reël word hierdie ingesteldhede veral by skilders aangetref, en gevoel as 'n genade, as 'n ongeskape goddelike energie. En die oë kan nie mense se gedagtes deur middel van figure of dinge uitbeeld nie, slegs 'n handjievol kunstenaars kry dit reg deur die konsep te volg: “die voorwerp wat visueel in 'n samehangende beeld voorgestel word, beteken iets anders as wat dit werklik is”.

Goed, ek sit in die stoel. Maar dadelik gaan my blik na die skildery aan die muur voor die kantoor. Nog iets wat my oë gewillig vul met die skoonheid van 'n lentelandskap, wat plek maak vir ervarings wat lank gelede plaasgevind het en net myne bly. Ek laat hierdie ervarings hulself manifesteer as intermediêre geeste, in die opgewondenheid wat my blykbaar aanspoor om die aard en dieptes van alles wat my omring noukeurig te ondersoek.

Soos gesien kan word, is indrukke wat deur dinge veroorsaak word, maar veral gedagtes oor sensasies wat gekenmerk word deur diepte, wat moeiliker kan wees om in woorde te verklaar, die bron van idees wat van 'n kunstenaar 'n goeie waarnemer van die omliggende dinge maak, selfs wanneer ander aktiwiteite hulle aandag aflei.

Dit is duidelik dat die realisme wat ek wys deur 'n manier van wees, deur 'n uitbundige gemoedstoestand en deur baie woorde, die betekenis van elke gedagte aan 'n eksterne ding koppel, het ek my visie volgens die beginsel kom evalueer: & ldquo; Die manier waarop ek dinge sien, is nie soos hulle is nie, maar die manier waarop ek regtig is.”

Leierskap: Bring die werk waarop jy fokus nuwe ervarings van visuele voorstelling deur 'n oorheersing van emosies bo die werklikheid wat voortgebring word deur die ossillasie tussen simbool en betekenis?

Ek vra myself 'n vraag: in watter mate het die oog sig nodig om die werklikheid van 'n prentjie te kan binnedring wat gebaseer is op simboliese betekenisse en in die middel waarvan, deur vae verhoudings met sielkunde, verskeie speletjies op die lewensverhoog gesuggereer word. ?

In 'n mindere of meerdere mate, volgens die beeld waarvan die voorwerp nie net die idee aandui nie, maar homself is. Sonder om sy betekenis te verloor, is die beeld van die oog 'n simboliese beeld deurdat dit beide in spieëlbeeld en in werklikheid materialiseer, maar bowenal onafhanklik vanuit 'n subjektiewe oogpunt.

Dit is duidelik dat wat herhaal word in die visie van die kunstenaar se oog, wat die betekenis van 'n simboliese beeld verkry en 'n vorm van uitdrukking word van die idee van “geïsoleerde feit”, is juis daardie wonderlike moontlikheid om iets uiters diep in 'n werklikheid wat in staat is om die vorme van 'n hoër wêreld voor te stel wat bedoel is om die afdruk van die absolute te wees. Want beide die stoel en die skildery, as 'n onmiddellike gevolg van die werking van die stimuli op die sintuigorgane, gaan elk gepaard met 'n bui en 'n ruim affektiewe kleur, wat my passie vir kuns konstant laat bly en meer en meer beklemtoon dat Wasotelas Otasojiteyi Relatheanek,die pragtige wat deur innerlike gevoelens omhels word.

Oeps, ek het dit gemis. Ek het nooit gedink die oog kan sentimenteel wees nie. Want terwyl ek alles om my bewonder het, het dit gelyk of my blik vereis dat ek my kop na sekere punte van werklike belang moes draai wat ek nie kon miskyk nie. Tevergeefs het ek probeer om my oë te beheer, tevergeefs het ek die dinge wat in my oë opgespring het probeer vergeet. Iets het van my geëis, 'n vreemde krag het my aangespoor om te onthou dat ek met groot nuuskierigheid, soos 'n wedstryd tussen groot visioenêres, die dosyne of honderde demonstrasies gekyk het wat skoonheid voor diegene lê wat goeie smaak herken wanneer dit in hul pad verskyn.

Leierskap: Kan jou kreatiewe gees die dinge om jou begryp as spesifieke gevalle van ingryping van logika in 'n “dinamiek wat sy sensitiwiteit behou”?

In Othello, die bekende toneelstuk van Shakespeare, is daar twee bewonderenswaardige tonele waarin Iago die Moor met al die gif van jaloesie inspuit, uit haat, omdat hy Cassio tot die rang van luitenant bevorder het, hoewel hy hom nie deur enige prestasie onderskei het nie. van wapens. Deur hierdie misdaad te pleeg, Othello se siel met woeste vaardigheid te onderwerp, gaan Iago op so 'n manier te werk dat hy die indruk laat dat hy hom 'n guns bewys, en Othello bedank hom deur hom passievol te slaan met die dolk wat hy gee.

In hierdie toneel is die dolk die ding wat veral my aandag getrek het, wat 'n simbool verteenwoordig van die moeiliker oomblikke en selfs van 'n donker deel van die menslike siel, wat 'n morele probleem in sig het. Daarom, wat die ding uitdruk, deur die simbool, is juis dit wat my houding teenoor kuns deurslaggewend bepaal, nie as 'n verblindende helderheid wat die historiese individu vernietig nie, maar as 'n baie meer onmiddellike werklikheid wat die gevolge van 'n akute en indringende ervaring dra. .

Shakespeare was ’n kunstenaar wat sensitief was vir alles wat om hom gebeur, want hy het geweet hoe om ervarings in simbole te omskep, uiteraard met behulp van dinge. Dit is nie toevallig dat die subtiele oog van die kunstenaar, selfs al lyk dit as onafhanklik, 'n feit wat slegs tot 'n skyn van normaliteit behoort, die eenheid van stemming verteenwoordig wat die krag van lig om wesens en dinge te besiel in sigself voortbring nie. Maar die subtiliteit van die oog is terselfdertyd 'n gevolg van die stryd wat lig met skadu het.

Die idee is die volgende. Hoe meer die oog na kleur leun, in die spektrum van 'n bepaalde lig wat vertikaal op die doek geprojekteer word, hoe meer word die direkte besitter daarvan geanimeer deur die begeerte na ekstase, wat die grens van fisiese werklikheid oorsteek. Hy kan dus 'n besondere betekenis aan die prentjie van die wêreld gee. Maar hoe meer jou oog na die diepte van die simbole leun wat uit die duisternis van lyding en innerlike stryd voortgebring word, hoe makliker is dit om jou visie aan te pas by die area van reaksies, emosies en sintuie.

Hierdie keer neem die leierskap, onder die teken van die wyse van verslagdoening aan die beeld, beheer oor die verband tussen dinge en emosies, en spesifiseer dat wat jy van naby sien nie altyd oop sal wees vir die uitsig van 'n afstand nie.

In hierdie geval is die beeld waarin jy jouself weerspieël 'n beskrywing van die ding om jou, selfs voor jou!

Is dit nie so nie? Dit lyk verbasend dat die oë psigiese agitasie kan oproep saam met ander elemente wat in harmonie gerangskik is, tot so 'n mate dat die artistieke gees hulle saam omsluit as 'n paar spesifieke gevalle van ingryping van logika in 'n “dinamiek wat sy sensitiwiteit behou”. Dikwels word dinge oorheers deur 'n sekere dinamika waarin antagonistiese verhoudings minder sigbaar is, wat hulle 'n meer uitgesproke aspek van materialiteit gee.

Die moeilikste deel is om te sien wat reg voor jou is. Ek sê dit omdat ons baie keer sien, maar ons besef nie die waarde van wat ons sien nie. Of, soos iemand goed gesê het, die detail is die een wat die oomblik verryk, die een wat die wêreld kan verander: en dit vind sy oorsprong net in ons, dan word dit buite in die vorm van dinge weerspieël.