Die enorme fout van Richard Wagner

Wy jouself ten volle toe aan 'n merkwaardige kuns, sonder om jou kennis af te skat of dit in 'n gebrek aan betekenis te verdrink.

Volgens Nietzsche het die komponis Richard Wagner met 'n geweldige fout begin… hy het hom roekeloos, maar met goeie trou gewy aan 'n kuns met die mees weersinwekkende van struktuur, naamlik aan daardie kunsvorm wat slegs sy doel sien in "sukses uit die publiek te trek", met elke artistieke middel wat vir hierdie doel bestem is. Dit is egter juis op hierdie pad dat Wagner bewus geword het van sy fout, tot die bewussyn van die steriliteit van hierdie pad en die gebrek aan betekenis daarvan, omdat hy, in die desperaatheid wat uit die erkende fout spruit, die leuenagtige essensie van moderne besef het. sukses, van die moderne publiek, van die hele moderne kuns.

Die gevoel van teleurstelling en bekering het Richard Wagner tot die bewustheid van die tussenstadium van sy geestelike ontwikkeling gelei. Die stadium wat Nietzsche, anders as eersgenoemde en laasgenoemde, in twee woorde aanwys: "Wagner het 'n revolusionêr van die samelewing geword." *

Leierskap: Watter betekenis kan jy gee aan 'n individuele bestaan wat self die gevolg is van die gevolge van "stadige beweging" in 'n kunsruimte waarin die vorm, die agtergrond en die betekenis mekaar in 'n barometer van openbare belang kruis?

Deur die kenniskapitaal, wat elemente van oud en nuut verenig om ander te vorm wat meer ontwikkel is, te vermeerder in 'n reeks volwasse idees, van innovasies wat deur dieselfde bron van openbarings aangevuur word, probeer om werklik 'n gesagsposisie te ondersteun in wat prestasie in die bereiking van wetenskaplike skeppings. Kuns is nie net 'n voorreg om jou gevoelens op een plek te verenig nie, maar dit is meer 'n voorreg om nuwe perspektiewe van geestelike ontwikkeling te sien wat jou 'n sekere sosiale status gee.

En die man wat nie duidelik kan onderskei tussen wetenskap en pseudowetenskap nie en enige implementering van ervaring verwaarloos, wat moet begin met uitgebreide navorsing en die formulering van nuwe konstruktiewe gevolgtrekkings, sal ’n nederlaag ly juis weens die grense van die wetenskap wat hy liefhet. In hom sal die gevoel van teleurstelling en bekering vestig, as hul sienings deur ander ongeldig word en as hul waardes beperkings vir verskillende gebiede of denkpatrone word.

'n Kunstenaar se fout kan daarin bestaan om sy roeping te vergeet om die kennis wat hy bewys deur konseptuele onderskeidings te vestig ten gunste van die begeerte om te verstom te rig, te lei en te beïnvloed. Om jou foutbewustheid, bewustheid van die steriliteit van hierdie ontwikkelingspad en sy gebrek aan betekenis te bereik, in die desperaatheid wat voortspruit uit die erkende fout, is die gevolg van 'n gebrek aan perspektief of van 'n onderwaardering van persoonlike skepping.

Wat leierskap betref, is die “stadige beweging” effek verwys juis na hierdie verlangsaming, op eie inisiatief, van die tempo van ontwikkeling as gevolg van wanbalanse in die omkeer van die voorwaardes van uitbuiting van reeds bestaande wetenskap – ten gunste van die verkryging van soveel “applous” as moontlik. Die man wat sy eie grense ken, belê net tyd in 'n nuwe vorm van interaksie met die publiek as 'n manier om homself te verstaan, om self te evalueer in vergelyking met die publiek se reaksie.

Daarom is die ontwikkeling van nuwe metodes van skepping 'n vereiste van die evolusie van kuns, maar veronderstel terselfdertyd 'n stilstand hangende 'n reaksie van die publiek. En dit is belangriker om 'n weergawe te bereik van hoe om jou eie weergawe van slim en briljant te herbedink en te hervorm as om die waarde van jou eie beeld in die oë van ander te verhoog.

Leierskap: Waardeer of elimineer jy die foute van verkenning van nuwe vorme van innovasie gebaseer op die hoop om die algemene publiek 'n volledige prentjie van die "reaksie-teenreaksie" verskynsel?

Dikwels begin hierdie vakmanne van wetenskaplike komposisies, in plaas daarvan om hul skeppings te baseer op die navorsingsdata wat verkry is, met groot foute van verkenning van nuwe vorme van innovasie, onsekere en lastige proewe, terugslae, stops, in 'n veld wat nie 'n gewaarborgde wetenskaplike inname.

Hulle het hulself, in goeder trou, toegewy aan 'n kuns wat slegs sy doel het om artistieke en tegniese effekte op heeltemal nuwe maniere te verkry, wat dikwels die werklikheid met die fantastiese kombineer. En dit’maak hulle nie net "revolusionêres" maar ook propagandiste, wie se belang die trots is om in beheer te wees, om meerderwaardig te wees, om maksimum sukses te behaal.

Innovasie moet nie 'n instrument wees om nuus vir die algemene publiek te beheer nie, maar dit is eerder 'n demonstrasie van deug deur van jou te vereis om werke van 'n sekere standaard te doen wat slegs aangebied word deur die een wat die versekering van 'n ideale aspirasie waarborg wat suiwer wetenskaplik en kulturele.

'n Groot disoriëntasie, 'n gebrek aan betekenis van die proses van selfverbetering, is die negatiewe faktore wat die sterkte-eienskappe van die persoonlikheid van die leier bepaal of beïnvloed, van sy rede om na al die "gesigte" van die wetenskap op 'n objektiewe of subjektiewe wyse. Leierskap gryp in by hierdie vergelyking van gevolge, van hul oorsake en risiko's, wat die wetenskap kan depresieer of dit kan verdrink in 'n gebrek aan betekenis, as die gebruiker daarvan die prooi van angs word. Hy wat meer omgee vir sy trots as sy gewete, maak 'n ernstige fout en kom uiteindelik om homself te haat.

Die “stimulus-reaksie” verskynsel het ten doel om die kunstenaar se vermoë te assesseer om die balans tussen wat hy aan die wêreld blootstel (as 'n kultuur- en opvoedingsentiteit) en wat hy as “teleurstelling” moet aanvaar, behoorlik te bestuur; wanneer hy verdienste ontken weens sy neiging om te verstom.

Die groot fout van Richard Wagner gaan oor die moontlikheid om 'n fout te maak en te misluk in 'n veld soos leierskap, as die doel wat gevolg word slegs tydelike sukses is, sonder om 'n beduidende en revolusionêre bydrae te lewer , waardig om aangeneem en gevolg te word, tot die vernuwing van 'n visie wat voldoen aan mense se beheptheid vir kuns.

* Notas: I. Davidov - Arta şi elite, Univers Publishing House, 1973.